Главная Каталог Фотогалерея сада Видео Публикации Контакты Гостевая книга
Интервью В.К. Железова гл.редактору журнала "Вестник Садовода" А.А. Ребрику

Практический семинар "Сады Сибири"

(26-29.04.2012г)

Итог семинара в Красноярске – создание Центра Сибирского садоводства.

Телерепортаж с зачарованного Острова

Открытие Учебного Центра Сибирского Садоводства

Семинар В.К. Железова: Альтернативное садоводство. Часть 1.

Семинар В.К. Железова: Альтернативное садоводство. Часть 8.

Дискуссия продолжается. В.Горнаулов.

На основании авторских прав разрешается перепечатка любого материала с сайта, с обязательным указанием автора, адреса и ссылкой на сайт.

Публикации. Третий путь селекции – переписка с Николаем Курдюмовым.

Письмо Н.И. Курдюмова.

"Привет, Валерий Константинович!

Изучил очередную статью Юрия Лотенкова, отправил ему разбор полётов.

Сейчас читаю тьму материалов по генетике, молекулярной биологии и теории эволюции организмов. Нашёл-таки (!) очень серьёзные аргументы в пользу вашего "третьего пути селекции". Могу кинуть Вам эти работы, но они крайне трудны для чтения, а конспекты ещё не успел сделать.

Получили ли материалы Глущенко? Как впечатления? Это - только начало доказательств!

Ваш третий путь - всё же МЕТОД. Но его надо здорово корректировать и улучшать, чтобы был эффект. Появились первые мысли об этом.

Не для саженцев - для селекции:

1. Подвой-ментор должен быть всё-таки взрослым деревом. Иначе стадийно зрелый черенок привоя пересиливает - эффект снижается на порядок! Заодно исключаем генетическую неоднородность подвоя, и чистота отбора намного повышается.

2. Прививать надо, видимо, всё же почки или щитки. Они - самые стадийно молодые. Черенок в разы устойчивее. Тут тоже эффект теряем в разы.

3. Из Юриной статьи - мысль. Побег привоя выше 5-6 см над прививкой надо срезать как можно раньше, в мае. Зона слияния, о которой пишет Юра - видимо, реальность. Именно отсюда и растут самые изменённые побеги. Для саженца это тоже годится: получаем сразу куст.

4. При всём этом привои будут больше изменять и плоды в сторону дичков. Но морозостойкость намного важнее! Я бы согласился пожертвовать немного в величине и сахаристости ради устойчивости. Конечно, это дело отбора и вкуса. Но для массовости садоводства - главное.

Будут возражения - пишите.

Успехов и радостей!

Искренне, Николай."


В.Железов: Здравствуйте, уважаемый Николай Иванович. Какие уж тут возражения! То, что мы с вами думаем в «одну сторону», произвело на меня глубочайшее впечатление. Трудно жить изгоем. А тут еще страшные природные аномалии по всей стране. И мой тихий оазис благополучного садоводства в Саянских горах не избежал их. Вторая подряд 40-градусная зима для абрикосового рая – меньшая часть абрикосовых деревьев в садах погибла, большая с повреждениями пока жива. О том, что возможно погибли абрикосы последних поколений из моего питомника, садоводы пока молчат, но сердце сжимается от ужаса. Решается вопрос – «Селекционное клонирование» как третий путь селекции – моя выдумка или реальность. А тут такое важное письмо для меня от вас. Пришла пора объясниться, но так, чтобы было понятно абсолютно всем, кто прочитает нашу переписку.

Теория и практика «Селекционного клонирования» оказалась камнем, брошенным в тихий пруд науки, где давно всем все ясно, все давно открыто, все изучено. Все, что не нравилось победившей СИЛОВЫМ методом научной школе, было запрещено и прочно забыто. Я иронично, современным сленгом, применяю слова «все схвачено». «Враги» современной науки (так называемая «лысенковщина») разоблачены как халтурщики, очковтиратели, монстры, гонители и губители. А то, чем они занимались в перерывах между «гонениями» и «погублениями» - уже ни кто и не вспоминает. Победа получилась полная, да вот садов по всей стране все меньше. Давайте сейчас хотя бы коротко вспомним «дела давно забытых дней».

Тогдашнему руководству страны (там ведь сидели одни «монстры») почему то хотелось (!!!), чтобы в стране было огромное количество садов, а у людей фрукты. И никого не смущало, где (почти негде) взять огромное количество посадочного материала, но не надо было покупать землю под сады как сейчас. И никто не пускал бульдозеры в селекционные сады, ради элитных построек для человекоподобных обезьян. Выглядело это примерно так. Срабатывала трижды проклятая позже Командно-Административная Система. А это означало вовлечение в не только в промышленное садоводство, но даже в селекцию гигантского количества людей. Позже расскажу об удивительных фактах отдельно. А далее? Только один пример. Популярнейшая «Литературная газета» в 80-е годы била тревогу и буквально уговаривала россиян пить яблоневые, сливовые и т.д. соки (НАТУРАЛЬНЫЕ), закатанные в (правда в неудобные) 3х-литровые банки. Тема была злободневная, так как их запасы при том уровне потребления нельзя было выпить даже за три года, а они все росли. Эх, современную бы расфасовку и материальный достаток повыше, выпили бы 3-х летние запасы натурального сока россияне за 3 месяца.

И какое отношение имеет чисто бытовой вопрос к «чистой науке»? Да такой, что гений И.В.Мичурина НЕ РАЗДЕЛЯЛСЯ на теорию и практику. Только один пример, но для краткости пересказываю своими словами: Возле города Благовещенска масса плодоносящих деревьев дикорастущей уссурийской груши занимает 20 (двадцать!) гектаров и И.В. Мичурин дает с помощью Наркомзема телеграфное распоряжение о ЗАБРОНИРОВАНИИ ВСЕХ ПЛОДОВ этой груши на семена для питомников России. Ну и где сейчас этот реликтовый лес?! Уссурийские груши жители Уссурийского края почему то заказывают у меня из Красноярского края, где эти груши появились полвека спустя. Так вот, гигантское влияние гения на промышленное садоводство еще до 80-х годов кормило страну витаминами. И вот когда надо было обновлять сады, наступил крах. Командно-административная система изжила себя, фермерство БЕЗ ДЕНЕГ не подняли, а задушили, прилавки даже в глухих деревнях завалены импортными отравленными фруктами.

«Вегетативную гибридизацию» (изменение свойств привоя прививкой на подвой и наоборот) отменили административно- командным способом, отправив академика Т.Д. Лысенко в отставку. Оставили все же практику прививок, как более надежную для сохранения чистоты сортов по сравнению с семенным (корнесобственным) размножением. То, что нечасто, но происходит – резкое изменение качества плодов, скелета дерева, рослости его, цвета древесины и т.д. – не относят к вегетативной гибридизации. Тут ведь всегда можно сослаться на «ментор», на случайное переопыление, на мутацию и т.д. Ну а так как передачу и сохранение в наследственной памяти именно МОРОЗОСТОЙКОСТИ ни пощупать, ни измерить точно нельзя, то на всякий случай ПРИКАЗАЛИ ДУМАТЬ в «другую сторону».

А вот перед вами грандиозный невольный эксперимент: у меня на 5-и гектарах росло 1650 только яблонь. Когда они вступили в плодоношение, из-за нерадивости моих арендаторов сад сгорел. А через 2-3 года я (вначале с ужасом) увидел, что из земли полезли десятки тысяч диких отводков ягодной яблони «Сибирка». Резко бросилась в глаза необычная и непривычная глазу красно-бордовая окраска дичков, более присущей культурным яблоням (Фото № 1). И это при том, что тут же за оградой сада дикие «Сибирки» имеют обычную для них коричневатую окраску коры (Фото № 2). Кто-то из наших читателей сразу догадался (и может гордиться этим), в чем причина. Пусть надо мной снова смеются, но не обладая фундаментальными академическими знаниями, и имея уже много подобных примеров, я назвал эти явления «Теорией и практикой блуждающих генов». В данном случае речь идет о гене, отвечающем за окраску коры дерева. Заметьте, ничего мудреного я не написал, но по прочтении нашей переписки у нас появится сразу много тысяч сторонников. Объясню, почему. На этом этапе коротко: культурные привои насильственно погибли, но (!!!) успели ЗАРАЗИТЬ «культурными» генами дикие «Сибирки». Так удалось, пусть с помощью страшной для меня трагедии найти еще один весомый козырь (кирпич) в здание «вегетативной гибридизации» и в ПРАКТИЧЕСКОМ плане устранить биологическую несовместимость между Сибирками и культурными сортами даже заграничного происхождения.

Может все, что я пишу - это «бред», как уверяют несведущих людей мои оппоненты. Для них «несовместимость» вбита в головы вместе с дипломами. Но вот пример уже из нелегкой, но реальной жизни. Прививать в этом году я уже физически полностью не мог. Приехали на помощь два сына, из Красноярска и Украины. Наскоро научил прививать. Накопали они в сгоревшем саду тех самых красных «Сибирок» (еще раз Фото № 1) штук 600. Затем привили «за столом». Затем без всякой халтуры высадили в т. н. «контейнера», а точнее, в ведра (Фото № 3). Я не поверил своим глазам, но в рост пошли у них 95-98 % прививок. Ну ,а у меня вообще получился результат по яблоням, а заодно и по грушам - сто из ста. Вот вам и несовместимость. А мои оппоненты прививают яблони, а заодно и груши и абрикосы на «чёрти что», учат этому других, но никакой ответственности за свою «науку» не несут.

Не удержусь и приведу еще один пример. Я с огромным уважением отношусь к научному подвигу алтайских ученых. Их гибридные груши «алтайской селекции» на данный момент - вершина достижений для областей, расположенных вдоль Трансибирской магистрали, то есть севернее меня. Есть и у меня пара деревьев под названием «Сварог» (Фото № 4). И я даже дружу с одним из авторов «Сварога» Г.Н. Байковой». Принято считать, что посредственный вкус гибридных груш в Сибири - это вынужденная жертва ради морозостойкости.

А вот перед вами один из моих экспериментов по незаконной «вегетативной гибридизации». На 3-х летнюю дикую Уссурийскую грушу (летний сорт) в скелет привил летний Сварог, осеннюю грушу Лесную Красавицу (чистый вкус плодов) и осеннюю грушу Среднерусская (тоже чистый вкус плодов)... На третий год заплодоносил только Сварог (Фото № 5). В сентябре созрели и упали груши со Сварога, что на фото № 4, а груши со Сварога (Фото № 5) довисели до зимы и стали чисто сладкими. Как видите, все «по Мичурину» и «по Глущенко». Пока эти и другие мои наблюдения кладутся в ИХ копилку, чем я даже горжусь.

Великой тайной для меня остается вопрос о наследственной памяти потомства «вегетационных гибридов». Хоть мне и приписывают дикие небылицы, все же вынужден подчеркнуть, что НИ ОДНОГО дерева из семян КУЛЬТУРНЫХ сортов я не вырастил, и естественно не знаю, передался ли ген морозостойкости от более морозостойкого подвоя к неморозостойкому привою и отложился ли он в генной памяти привоя. Мало того я не знаю, ЕСТЬ ЛИ ОН вообще, этот «ген морозостойкости». К слову сказать, хотелось бы, чтобы он был! Вот вам еще один камень в тихий омут науки. А пока этого не знаю, объясняю достаточную морозостойкость привитых ЮЖНЫХ деревьев перекачкой сока (антифриза), не замерзающего в сорокаградусные морозы, от диких корней в культурную крону.

Но идут годы. Одни ученые (официальная, похоже, точка зрения) считают, что даже взрослые деревья - это две насильно срощенные РАЗНЫЕ половины. И в их пользу говорят многочисленные случаи частичного или полного отторжения тканей в месте прививок и последующей короткой жизни или гибели (Фото № 6). И сохранение «чистоты» сорта и качества плодов на привитых кронах тоже козырь в их руках. Другие, из разгромленной школы (тот же упоминаемый вами Глущенко), и я из их числа - верим тому, что видим прямо в саду, а не в учебниках. Да, «вегетативную гибридизацию» трудно «вычленить» из других факторов (случайное опыление, ментор или мутация). Но мне-то легче всех. Выращиваю поколение за поколением сливу «Сувенир ВОСТОКА» НА МОЩНЫХ Манчжурских абрикосах, получаю плоды почему-то с повышенной сахаристостью (Фото № 7). А ведь много лет назад, когда получил первые плоды с горох (явные «химеры») хотелось все бросить и забыть. Был бы в тот момент «грамотным» и с дипломом – точно бы бросил, вернее и не начинал. А тут так просто – поколение за поколением переносились лучшие ветки и уже визуально, а не только по плодам (а с расстояния нескольких метров можно видеть разницу между сливой, привитой на сливу и сливой, привитой на абрикос - что я вам и показывал живьем в моем саду). Постепенно я пришел к выводу, что работа, прерванная разгромом научной школы Т.Д. Лысенко, и явилась одной из причин сегодняшнего кризиса в практическом садоводстве. Ни в коем случае нельзя было во времена Н.С. Хрущева прерывать эту работу. А сейчас при обилии импортных фруктов и финансовой удавке на шее науки о садоводстве… об этом можно и не мечтать. Когда (что маловероятно) возродится интерес к этой теме «там, наверху, в Академии», за практическими наработками можно будет обратиться к уральскому Мичурину (называю его так без иронии) Юрию Алексеевичу Лотенкову, о котором вы с уважением и очень кстати упомянули в письме. Мы с ним друзья, единомышленники, но практика у каждого своя.

Я ведь, кажется, надорвался. Все что теперь могу (без финансовой помощи) - это ограничить себя прививками на именно молодые подвои, (так быстрее) и наблюдение за ними – а что из этого получится? Причем прекрасно понимаю, что ограничиваю этим и возможные результаты. Эх знать бы наверняка, гибридизация срощенных диких и культурных сортов идет постепенно, усредняя их разные качества одновременно все, или ОТДЕЛЬНЫЕ гены перелезают через границу (прививку) и внедряются в чужом организме, изменяя отдельные качества (что скорее всего). Тогда и можно было бы увеличить вкус плодов, не уменьшая морозостойкость. Но у меня ген черешни, внедрившись в организм Сибирской вишни, укрупнил площадь листьев в несколько раз (не оставив сомнения в том, что «неполовая» гибридизация – это факт), но не улучшил вкус плодов. Уменьшилась ли морозостойкость? По внешнему виду после двух тяжелых зим не скажешь. Значит ген вкуса еще предстоит внедрить. Опять же, если все, что я написал - не бред. Но, судя по вашему письму, у меня в вашем лице есть могучий союзник.

Чем хороша теория и практика «Селекционного клонирования», которую вы очень точно назвали МЕТОДОМ. Своей простотой и понятливостью любому, кто читал мои ранешные статьи. А кто не читал, сейчас поймут и за 5 минут станут нашими единомышленниками.

Фото № 8. Срезанная в марте ветка абрикоса постояла в воде. Из всех почек выжила только одна. Значит она особая – подумал я.

Фото № 9. Неукрывной персик Хасанский (кустовидная форма). Три ветки. Две ветки мертвы, одна жива, правая. Она к тому же еще и плодоносила! Значит ростовая почка из которой она выросла – особая, опять же подумал я.

Фото № 10. Мой лучший сорт сливы - Сувенир Востока. Две ветки, выросшие примерно в одинаковых условиях. Но результат неодинаков. Значит, ростовая почка, из которой выросла абсолютно живая и плодоносящая ветка после страшной зимы 2005-2006 года - особая, подумал я.

Большинство моих наблюдений не подкреплено фотографиями. Но миллионы садоводов видят похожие случаи в своих садах, но выводов не делают. А я сделал, хотя меня и ругают за фразу «теория «селекционного клонирования» В. Железова». Вот она:

НА каждом дереве есть особые почки и выросшие из них ветки, которые изначально обладают повышенной морозостойкостью. В нормальных погодных условиях они неотличимы от десятков и сотен, внешне таких же, в качестве будущих скелетных веток, но в случае неминуемой гибели дерева еще год остаются живыми и плодоносящими для продления рода (сохранения вида).

Тут уже морозостойкий сок ни при чем.

Вот вам пример насколько все не просто в почках. Я за свою жизнь сделал примерно 30 000 прививок (селекция + коммерция, которая тоже дала много наблюдений). Сотни раз приходилось видеть, когда не рядом, а ВМЕСТО ростков на привитом черенке (подчеркиваю) из РОСТОВОЙ почки расцветали цветы. Фото № 11, 11-а. А когда завязывался плод, из ЭТОЙ ЖЕ почки вырастал и вегетативный побег (Фото № 12). Если уж ростовые почки способны на такое (!!!), то что для них 2-3 «лишних» градуса морозостойкости. И вот эти четыре последние фотографии противостоят утверждению, что половые и ростовые клетки несут разные функции и я кладу свою гирьку в споре между «вейсманистами-морганистами» отечественного разлива и «лысенковско-мичуринской» школой в пользу вторых.

Ну а практика «селекционного клонирования» - уже совсем просто. Именно с таких «одаренных», не погибших после самых морозных зим веток, надо брать черенки, прививать на молодые и взрослые подвои, учитывая, что влияние подвоев и на подвои будет разное. А вот уже с этого момента наработкам И.В. Мичурина нет цены и работать с «вегетативными селекционными клонами» можно уже осознанно, используя богатое наследие Гения.

Замечания и уточнения Н.И. Курдюмова к моему письму.

Никому из плодоводов и в голову не приходило размножать плодовые деревья семенами. Прививка – единственный метод размножения ценных сортов, вошедший в практику задолго до Мичурина. Он никогда сомнению не подвергался .

Вам больше не придётся фантазировать. По самым современным данным молекулярной биологии, никаких «отдельных генов» нет. «Ген», как дискретное понятие, уходит. Реальность: любой признак кодируется десятками и сотнями генов – ведь все биохимические реакции взаимосвязаны и взаимообусловлены. И наоборот, каждый ген влияет на почти всю биохимию, хотя проявляется это внешне в определённых качествах. Отсюда и сцепленность наследования признаков. Это первое. Второе: недавно доказано, что и-РНК подвоя может перемещаться в привой. Это – помимо сока подвоя. В котором не соли важны, как «антифриз», а прежде всего чужие гормоны и ферменты, также влияющие на включение генов и обуславливающие биохимию и подготовку тканей к зиме. Тут у привоя и подвоя взаимовлияние, и чьё-то сильнее (по Мичурину). И третье: как и в популяции в экосистеме, клетки организма – та же популяция, и в ней идёт тот же отбор на соответствие среде. А поскольку биохимия едина, то ежегодные подстройки под среду каким-то образом откладываются и в половых клетках – они ведь происходят из соматических. То есть прав скорее Ламарк, чем Мендель и Морган.

Со сливой прояснили – здорово. Давайте проясним и с подвоями. Ваша «сибирка» на фото – совершенно точно тип ранетки пурпуровой, т.е. уже четвертькультурка. Наверняка то же и с вашим «манчжурцем»: это уже давний отбор из переопылённых семян с культурными генами. Чистого манчжурца у вас просто взять негде.

Лысенко был президентом ВАСХНИЛ, не поверите, до 1974 года!

Отдельные гены не перелезают – их нету. Включаются и выключаются большие группы генов. Просто не все включаются, и не сразу. Гены есть – а признака нету. Тут точно так же, как при половой гибридизации: варианты проявления признаков почти непредсказуемы. И нужен долгий и массовый отбор. Который, кстати, не даст гарантии при размножении на сеянцах, даже с одного дерева. Думаю, Ваши три абрикоса – иллюстрация того разброса, какого и нужно ждать в среднем. Можно получит хорошую модификацию или даже прививочный гибрид, но сохранить его свойства можно, видимо, только на совершенно генетически однородном подвое – клоновом. Иначе Вы опровергаете своё же положение: подвой влияет на привой. Значит – разный подвой по-разному влияет!

Растение, прежде всего, выживает. При вегетативной гибридизации, как и при половой, сила выживаемости (морозостойкость, засухостойкость, сила роста) подавляет роскошность плодов (сахар, величина, вкус). Ваша вишня – пример тому. Если же плоды укрупняются, то в большинстве случаев будет снижаться зимостойкость (ведь всё едино, сцеплено!). Тут должно быть то же усреднение качеств, и способ тот же – ежегодно «насыщать» лучшие по плодам экземпляры влиянием подвоя. Что Вы и пытаетесь делать. Видимо, в «третьем пути» всё так же непросто, как и в половой гибридизации.

Письмо нашего уральского друга Ю.А. Лотенкова:

"Здравствуйте Валерий Константинович! С праздником весны всех ваших девчат! Крепкого всем сибирского здоровья. С материалом ознакомился, всё на 5 , но для полноты познания всех процессов очень не хватает материала о Сеянцевой гибридизации И.В. Мичурина. С появлением этого материала, я думаю уже не надо будет искать союзников, всё очень наглядно , доступно, и сравнимо даже без лишних комментариев и объяснений. Садоводы далеко не глупый народ, встречаются очень въедливые, по хорошему настырные, вот им теоретическая хорошая помощь, многие и в руках не держали тома Мичурина , по причине не хватки времени, да и книги в дефиците - не переиздавались. А ведь И.В. Мичурин - садовод-практик-испытатель. Самое главное для нас экономия времени - пусть читают, включают мозги и думают, думают, а не миллион раз переспрашивают одно и тоже. Ю.П. Криулёв очень положительно оценил материал, но добавил - Вегетативная гибридизация на 70% подчиняется законам Сеянцевой гибридизации, они полностью взаимосвязаны и я с ним абсолютно согласен. Воспитание и стабилизация сортоформы В.Г. и С.Г. подчиняется одним законам.

С уважением Ю.Лотенков . – садовод опытник, г. Челябинск. lotenkovjuri@mail.ru"

Фото № 1.

Фото № 2.

Фото № 3.

Фото № 4.

Фото № 5.

Фото № 6.

Фото № 7.

Фото № 8.

Фото № 9.

Фото № 10.

Фото № 11.

Фото № 11-а.

Фото № 12.